Начнем с примера. Почему так легко спорить с ребенком? Потому что взрослый сильнее психологически. И имеет опыт дискуссий. И почти всегда побеждает в споре, хотя и бывает неправ. В результате в спорах рождается не истина, а мнение сильного. Но это я утрирую. А в жизни похожие ситуации встречаются чаще, чем кажется.

Часто бывает, что один из спорщиков выигрывает только из-за более высокого уровня знаний и умения спорить. А потом только спохватывается (да и то не всегда): блин, а ведь он был прав, только доказать не смог.
Или не знал специальных терминов, а своими словами объяснял невнятно. Бывает и обратная ситуация. Например, начальник жестко гоняет подчиненного по какому-либо вопросу, но остается при своем мнении. И принимает неверное решение и подчиненного же потом обвиняет, что тот не смог переубедить и не настоял на своем.

Возьмем хозяйственные споры. В них тоже рождается не истина, а отражение позиции участников процесса. В суде выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого лучше адвокат или больше ресурс. Что бы ни говорили про судебную систему, если бы была возможность устанавливать объективную истину, все юристы давно бы вымерли. А их все больше и больше.

С этой точки зрения известная шутка «есть только две точки зрения – моя и неправильная» уже не кажется смешной. Истина всегда субъективна и зависит от контекста. Истина – это мнение сильного. И никакой спор не способен на нее повлиять. Спор – это не поиск и рождение истины, а столкновение личностей. А если двое пришли к единому мнению, тогда это был не спор, а совместный поиск решения.